Устойчивость 4х4 на дороге

[0x62ash]

Давно мучает вопрос, почему очень многие считают что машины с полным приводом более устойчивы на дороге и их меньше заносит и т.д. Поделитесь мнением.

[d4k]

Ну как. Берем уазик-козлик, включаем полный привод и пытаемся ехать ;)

По сабжу. Полный привод - один из самых сложных приводов в управлении и требует большого скилла от рулевого. Задним или передним рулить прощще.

[ksv]

Представь себе тележку.
Вот грубо говоря:
задний привод - ты толкаешь тележку перед собой
передний привод - ты тянешь тележку за собой
полный привод - ты тянешь тележку за собой, твой клон толкает ее.

в каком варианте тележка пройдет поворот быстрее всего, если ты и твой клон действуете довольно синхронно? :)

[phormula]

если ты и твой клон действуете довольно синхронно? :)
во-во! "если"

[phormula]

машины с полным приводом более устойчивы на дороге и их меньше заносит
Полноприводная должна лучше стоять на прямой, и быстрее разгоняться.
На счет "меньше заносит" у меня сомнения.

[ksv]

если ты и твой клон действуете довольно синхронно? :)

во-во! "если"

А вот в степени рассинхронизации с клоном кроется тип полного привода, постоянный или подключаемый :D

[Nicol]

машины с полным приводом более устойчивы на дороге
увод колеса происходит из-за действия суммы сил: силы тяги на колесе и центробежной силы. Сила тяги зависит от мощности передаваемой на колесо от двигателя. В случае монопривода эта мощность распределяется на 2 колеса, а при полном приводе на 4. Т.е. сила тяги на каждом колесе в полноприводном варианте в 2 раза меньше, след-но и равнодействующая "уводящих" сил меньше. Поэтому на полном приводе величина "уводящей" силы превысит силу трения в пятне контакта при более высоком значении параметров, влияющих на эту "уводящую" силу, такие как скорость, радиус поворота, мощность, передаваемая двигателем на колеса, нежели на моноприводе.

[0x62ash]

увод колеса происходит из-за действия суммы сил: силы тяги на колесе и центробежной силы. Сила тяги зависит от мощности передаваемой на колесо от двигателя. В случае монопривода эта мощность распределяется на 2 колеса, а при полном приводе на 4. Т.е. сила тяги на каждом колесе в полноприводном варианте в 2 раза меньше, след-но и равнодействующая "уводящих" сил меньше. Поэтому на полном приводе величина "уводящей" силы превысит силу трения в пятне контакта при более высоком значении параметров, влияющих на эту "уводящую" силу, такие как скорость, радиус поворота, мощность, передаваемая двигателем на колеса, нежели на моноприводе.

вот тут вывод мне не ясен "сила тяги на каждом колесе в полноприводном варианте в 2 раза меньше, след-но и равнодействующая "уводящих" сил меньше." потому что "водящие" силы - это центробежная сила, а она зависит от скорости, а не от тяги. я согласен с тем, что на полном приводе можно реализовать в 2 раза больше крутящего момента до срыва колес. это да.... но будет ли при этом машина более устойчивая на тех же скоростях? и вообще, куда центробежная сила действует сильнее: на переднюю ось или на заднюю? если на заднюю, то там где передний привод еще едет в повороте, полный привод начнет уже срывать заднюю ось... или нет?

[phormula]

увод колеса происходит из-за действия суммы сил: силы тяги на колесе и центробежной силы. Сила тяги зависит от мощности передаваемой на колесо от двигателя. В случае монопривода эта мощность распределяется на 2 колеса, а при полном приводе на 4. Т.е. сила тяги на каждом колесе в полноприводном варианте в 2 раза меньше, след-но и равнодействующая "уводящих" сил меньше. Поэтому на полном приводе величина "уводящей" силы превысит силу трения в пятне контакта при более высоком значении параметров, влияющих на эту "уводящую" силу, такие как скорость, радиус поворота, мощность, передаваемая двигателем на колеса, нежели на моноприводе.
Академично...
Если перевести то получается так: мощность в расчете на колесо при полном приводе меньше - значит автомобиль устойчивее.
Тогда брось газ!!!! Мощность в расчете на колесо будет нулевой (на любом приводе) и авто должен стать мегаустойчивым.

Из практики известно что это не так. Наверное тут как-то надо учесть, что колесо вращается. Да оно вообще гироскоп!
И чем больше вектор тяги тем больше суммарный вектор (тяги и центробежки) будет поворачиваться параллельно оси движения автомобиля.

[ksv]

вот тут вывод мне не ясен "сила тяги на каждом колесе в полноприводном варианте в 2 раза меньше, след-но и равнодействующая "уводящих" сил меньше."

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

[phormula]

я согласен с тем, что на полном приводе можно реализовать в 2 раза больше крутящего момента до срыва колес
По сравнению с задним меньше чем в 2 раза, по сравнению с передним больше чем в 2.

куда центробежная сила действует сильнее: на переднюю ось или на заднюю?
IMHO на ту которая тяжелее.

[0x62ash]

[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
ага, идея понятна...

По сравнению с задним меньше чем в 2 раза, по сравнению с передним больше чем в 2.

ну да, забыл про перераспределение веса )


IMHO на ту которая тяжелее.

не, центробежная действует не от веса, а от радиуса угла поворота. судя по статье от KSV радиус поворота задних колес меньше чем передних, потому на них центробежная действует сильнее...

но про вес тоже нельзя забывать, это да... имхо там ось на которую больше нагрузка, та ось держит дорогу лучше

[Nicol]

И че писал!? Надо было сцылку в нете надыбать и всем понятнее будет! :drinks: А то действительно как-то академичненько... :taunt:
Thanks, ksv!

[Nicol]

Да оно вообще гироскоп!
Это так! На движение автомобиля вабче влияет много различных сил. Но если рассматривать вопрос о различии устойчивости полного и монопривода, то представленная ksv схема (рис.2) показывает это различие, а влияние других сил не зависит от типа привода.

[ksv]

И че писал!? Надо было сцылку в нете надыбать и всем понятнее будет!

Ну дык, в инете то уже все с картинками. :) :drinks: