Освежим?

[Володя]

Вопрос, а никто не хочет послушать умных людей про всякие там новшества в законодательстве...
Что-то понятно, что-то не очень, но самое главное, очень интересует, как с этим всем бороться...
Может лекцию закажем:duma3: ...

[яна]

Может лекцию закажем
....поддерживаю.....

[KLM]

Я "за" обеими руками.

[Мария]

Я за.

[Евгений]

Категорически ЗА

[Володя]

Лектор просил сначала определиться с количеством любопытствующих, потом определиться с особо интересующими вопросами, чтоб лучше подготовиться, а уж потом все вместе будем определяться с датой и со временем:duma3: ...

Пока желающих:

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений

[vadimr]

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr

[Nicol]

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr
7. Nicol (но будет зависеть от даты и времени)

[Mi_Bi]

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr
7. Nicol (но будет зависеть от даты и времени)
8. Mi_Bi (если не в выходной)

[Павел-ЦВВМ]

А куда все собираются?)))

[Володя]

А куда все собираются?)))

На Ржевку в класс... С перепугу хотим лекцию заказать...
Пока полицаи ущемлять в правах не начали:oops2: ...

[NIK]

По умолчанию Ответ: Правовой ликбез
Лектор просил сначала определиться с количеством любопытствующих, потом определиться с особо интересующими вопросами, чтоб лучше подготовиться, а уж потом все вместе будем определяться с датой и со временем ...

Пока желающих:

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. NIK
__________________

[Володя]

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr
7. Nicol (но будет зависеть от даты и времени)
8. Mi_Bi (если не в выходной)
9. NIK

[Ася]

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr
7. Nicol (но будет зависеть от даты и времени)
8. Mi_Bi (если не в выходной)
9. NIK
10. Ася (но будет зависеть от даты и времени)

[Jock]

Только есть один нюанс: какие вопросы? Если вам просто лекцию базовую - хоть когда заказывайте класс. Если что-то другое - нужно готовиться (публика сложная...:to_become_senile: )

[Павел-ЦВВМ]

Jock, хорош уже. рассказывай все здесь.

[Jock]

Павел-ЦВВМ, что рассказывать? 12.37 немного измененную или 2.1.1 без доверенности? Ничего сильно не изменилось. Была утка про повышение штрафов - пронесло. Про 200 баллов за год - проект. Остальное пр-ки без изменений.

[Роман Чернятчик]

Я бы послушал + наверное могу кого-нибудь из друзей привести, зависит скорее от темы лекции.

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr
7. Nicol (но будет зависеть от даты и времени)
8. Mi_Bi (если не в выходной)
9. NIK
10. Ася (но будет зависеть от даты и времени)
11. Рома (зависит от тематики лекции и даты/времени, по вт/ср/чт вечера заняты)

[Елена]

1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr
7. Nicol (но будет зависеть от даты и времени)
8. Mi_Bi (если не в выходной)
9. NIK
10. Ася (но будет зависеть от даты и времени)
11. Рома (зависит от тематики лекции и даты/времени, по вт/ср/чт вечера заняты)
12. Елена

[Jock]

В общем, все просто. Хотите базовый курс - готов провести. Из изменений:
встречка в первый раз - 5т.р., второй = лишение если ИДПС, или еще 5т.р. если фото/видео.
объезд препятствия по встречке = 1500, объезд трамвая тоже.
въезд против шерсти = 5т.р., второй = лишение если ИДПС, или еще 5т.р. если фото/видео
за любой косяк с ОСАГО теперь снимут ГРЗ

[KLM]

Конечно, базовый курс - это здорово, и я буду рад освежить знания. Но также хотелось бы поподробнее услышать про некоторые вещи. Как то:
- ДТП ("подводные камни" при оформлении и дальнейшем разбирательстве, приобщение записи видеорегистратора и показаний свидетелей и пр.)
- регистрационные действия
- разъяснения таких понятий как "дорога", "парковка", "дворовая территория", "обочина", "карман". Т.е. где ПДД действуют, а где нет. И почему.
- ДТП с пешеходом. Во первых, можно ли все-таки доказать невиновность водителя. А также интересует такой вопрос. Допустим, было ДТП, пешеход пострадал, но водителя признали невиновным. Но Гражданский кодекс все равно позволяет пешеходу требовать с водителя компенсацию. Вот если бы водитель был виновен то, как я понимаю, выплаты пешеходу должны идти по ОСАГО. А если, как в примере, водитель НЕ виновен? ОСАГО будет работать?
И, вообще, медицина у нас вроде бесплатная, больничные оплачиваются, всякие пособия тоже есть. Тогда о каких выплатах может идти речь?
- по поводу ОСАГО (снятие ГРЗ; кстати, просто чтобы быть уверенным - ведь задержания ТС здесь все равно нет, это журналисты напутали?). А если рядом сидит водитель, в ОСАГО вписаный? Тогда же, по идее, ГРЗ снимать не должны?
- выплаты по страховке (ОСАГО/КАСКО). Независимая экспертиза? (я не спрашиваю, где делать, интересует, как сделать это так, чтобы результаты были приняты судом). "Износ" - реально ли востребовать эту разницу с виновника. "Регресс"...

[Роман Чернятчик]

Мне вопросы Юры тоже интересны и базовый курс можно повторить

[Иринкин]

присоединюсь
1 .Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr
7. Nicol (но будет зависеть от даты и времени)
8. Mi_Bi (если не в выходной)
9. NIK
10. Ася (но будет зависеть от даты и времени)
11. Рома (зависит от тематики лекции и даты/времени, по вт/ср/чт вечера заняты)
12. Елена
13. Иринкин

[Skiminok]

1. Володя
2. Яна
3. Юра
4. Маша
5. Евгений
6. vadimr
7. Nicol (но будет зависеть от даты и времени)
8. Mi_Bi (если не в выходной)
9. NIK
10. Ася (но будет зависеть от даты и времени)
11. Рома (зависит от тематики лекции и даты/времени, по вт/ср/чт вечера заняты)
12. Елена
13. Иринкин
14. Skiminokk (но будет зависеть от даты и времени)

[Jock]

Тема ДТП идет после базовой. Причем иногда мы укладываемся за одну лекцию этот вопрос раскрыть. Отвечу частично про медицину. Выплаты ОСАГО подразумевают и выплату мед. обслуживания (до 160 т.р.) просто об этом мало кто помнит.

[KLM]

Выплаты ОСАГО подразумевают и выплату мед. обслуживания (до 160 т.р.) просто об этом мало кто помнит.
Как раз об этом я помню. Вопрос в том, что медицина то бесплатная, поэтому как вообще может вставать такой вопрос.
Ну, и если он встал - то что делать, если водитель НЕ виновен? Сработает ли ОСАГО? (мой первый вопрос)

[Jock]

если водитель НЕ виновен
Нет вины = нет ответственности. ОСАГО не может работать. Это же не каско!
ОСАГО - .... Гражданской Ответственности.
ст. 1079 ГК РФ: <...> ответственность за вред, причиненный <...> несет владелец <...>

Добавлено через 3 минуты
что медицина то бесплатная
Во-первых, условно-бесплатная :)
Во-вторых, утрата работоспособности, оплата медикаментов, услуг сиделок и платных процедур... Все по чекам, оценкам экспертиз, заключениям врачей, срокам больничных листов...

[Володя]

Нет вины = нет ответственности...
Блин... Совсем запутал...
Сбит пешеход - лечится в стационаре...
Суд или кто там, признал вину пешехода безоговорочной, к примеру, а водитель один хрен по закону должен платить за его таблетки...
Вины водителя нет, а материальная ответственность есть...
ОСАГО эти расходы оплачивает или как:confused: ...

[KLM]

Вспомнил еще один вопрос. Какова роль аварийного комиссара, есть ли от него какая-нибудь польза?

[Jock]

а водитель один хрен по закону должен платить за его таблетки...
Обоснуйте! Если это не жест доброй воли со стороны водителя, желающего избежать 3-летнего ожидания суда, то ничего он не обязан.

Какова роль аварийного комиссара
Роль бабушки в регистратуре поликлиники понятна? Или кто-то считает ее врачом?

[Володя]

Обоснуйте!
Объясните!
То все кругом утверждают, что водитель всегда не прав, и должен денег из-за того, что управляет источником повышенной опасности, то говорят, что ничего он не должен...
Кому верить то:confused: ...

[Элина]

Володя, по ГК - должен (ст. 1079), может избежать наказания по ряду причин, также оговоренных в ГК (точно статьи не помню, 1083 или 1084 или что-то подобное), например, если докажет, что пешеход умышленно бросился под колеса. однако, пешеходу просто так тоже ничего не оплатят, он должен собирать все кассовые чеки, причем также не оплачивается все входящее в полис обязательного медицинского страхования. ну и насколько мне известно, в отношении пешеходов ОСАГО оплачивает вне зависимости от вины водителя в ДТП. помимо известных случаев таких ДТП у знакомых, например, нашумевший случай с девочкой Райм, водитель в ДТП невиновен, страховая ОСАГО оплатило ее лечение, а водитель только моральный ущерб.
кст, водитель в этом случае может подать в суд на виновного пешехода с требованием оплаты ремонта авто.

[vadimr]

водитель в ДТП невиновен, страховая ОСАГО оплатило ее лечение, а водитель только моральный ущерб
Не понял, какая может быть компенсация морального ущерба, если водитель невиновен?

[Элина]

vadimr, это Вы меня спрашиваете?? так решил суд, родители девочки выкатили иск и за моралку тоже, суд решил в этой части удовлетворить. насколько я знаю, моралка всегда на усмотрение суда, точнее даже конкретного судьи.

[Роман Чернятчик]

vadimr, это Вы меня спрашиваете?? так решил суд, родители девочки выкатили иск и за моралку тоже, суд решил в этой части удовлетворить. насколько я знаю, моралка всегда на усмотрение суда, точнее даже конкретного судьи.
На сколько я понимаю, автомобиль это средство повышенной опасности, садясь за руль, вы соглашаетесь с гражданской ответственностью, которая есть независимо от административной ответственности.

Некоторая аналогия - если бы водитель сбил девочку, управляя велосипедом при тех же условиях, то она бы отделалась гораздо меньшими травмами. Что-то похожее в превышении самообороны - дал в морду, ничего страшного, а если не рассчитал и убил, то отвечай. То, что в случае невиновности водителя у него отсутствует умысел + он объективно не нарушил будет смягчающим.

Добавлено через 6 минут
если водитель невиновен?
Водитель не виновен в административном деле, поэтому его не лишают прав за несоблюдение пдд, которое привело к нанесению вреда здоровью некоторой тяжести

Гражданская ответственность тут абсолютно в другой плоскости. На самом деле, если у тебя в машине сидит пассажир, тебе на светофоре в попу приехал Камаз и пассажир получил травмы, то пассажир может подать на тебя в суд, хоть ты и не виновен. А суд рассмотрит дело и распределит гражданскую ответственность между тобой и водителем Камаза на свое усмотрение. Например ты стоял один на дороге, а у Камаза отказали тормоза и рулевое управление, он тебе целую минуту сигналил, но ты остался стоять на месте, хотя мог избежать дтп, тогда уже может быть обоюдная ответственность. Или твой пассажир был не пристегнут, поэтому и получил травмы, а был бы пристегнут все обошлось бы, тогда лечение будешь оплачивать ты, а не водитель Камаза.

[SeaBear]

Дык эта, до чего договорились то? Будет лекция на Ржевке? Если будет, то о чем?

[Володя]

На сколько я понимаю, автомобиль это средство повышенной опасности...
А я вот этого совсем не понимаю...
Паровоз средство ещё большей повышенной опасности, однако железная дорога не лечит придурков бродящих по рельсам... Пароходство не лечит пловцов-дальнобойщиков... Аэрофлот не выплачивает компенсацию за моральный ущерб дельтапланеристам... Почему мы всем должны:confused: ...
Дорога для машин, тротуар для пешеходов...

[vadimr]

Гражданская ответственность тут абсолютно в другой плоскости. На самом деле, если у тебя в машине сидит пассажир, тебе на светофоре в попу приехал Камаз и пассажир получил травмы, то пассажир может подать на тебя в суд, хоть ты и не виновен.
Со своим пассажиром я состою в определённых отношениях, я его по своей воле сознательно посадил к себе в машину. А как я могу нанести моральный вред неизвестному мне пешеходу, не имея такого умысла и действуя в соответствии со всеми установленными правилами – мне совершенно непонятно.

[SeaBear]

если пассажир не был пристегнут и получил травмы средней или тяжелой степени, то это уже УКРФ для водятла

[Роман Чернятчик]

если пассажир не был пристегнут и получил травмы средней или тяжелой степени, то это уже УКРФ для водятла
А если машина была припаркована, водитель и пассажир только сели в машину, не успели пристегнуться, а тут в них прилетел Камаз? Вроде водитель легковушки совсем не виноват по зравому смыслу.

Это был пример для Володи на тему, что водитель никого не виноват, ничего не нарушал, никого не трогал, а гражданская ответственность все-равно может быть из-за чьего-то другого нарушения

[vadimr]

В интернетах пишут, в частности, такое:

Верховный Суд РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ № 11, 1994 г.) отметил, что одним из обязательных оснований ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Добавлено через 4 минуты
А если машина была припаркована, водитель и пассажир только сели в машину, не успели пристегнуться, а тут в них прилетел Камаз? Вроде водитель легковушки совсем не виноват по зравому смыслу.
Если автомобиль не успел начать движение, то претензий к водителю, по логике вещей, не должно быть. Он хоть бухим может сидеть на водительском месте, и водителем себя не признавать. А если начал движение – к этому моменту все должны быть пристёгнуты.

[Роман Чернятчик]

Почему мы всем должны
Аэрофлот выплачивает пассажирам попавшим в авиакатастрофу. Сбитым дельтапланеристам может тоже выплачивает. Думаю при грамотном адвокате в твоем примере и ржд тоже должна лечить, если не окажется, что потерпевшая была последовательницей Анны Карениной.

Думаю разница между автомобилистом и РЖВ - в адвокатах и крыше.


Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации[1] (Далее ГК или ГК РФ) в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.

Какая-то дипломная работа об отвественности причиненной источником повыш опасности - [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]

Добавлено через 6 минут
Верховный Суд РФ (Бюллетень Верховного Суда РФ № 11, 1994 г.) отметил, что одним из обязательных оснований ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Если по обсуждается дело о сбитом пешеходе, которое упоминалось ранее, то я не готов обосновывать формальную позицию судьи почему с водителя сняли моральный вред, может умысел обосновали.

Если мы чисто теоретически обсуждаем, то может моральный вред и не получит, а компенсацию за вред здоровью наверное можно получить. В общем все мои примеры призваны показать Володе, что даже при кажущейся невиновсности водителя, гражданскую ответственность причиненную его источником повыш опасности (авто) с него автоматом никто не снимает.


Еще пример всплыл - За сбитого пьяного пешехода в тюрьму скорее всего не сядешь, если объективно не виноват был, а его семью могут заставить содержать..

[Володя]

...как я могу нанести моральный вред неизвестному мне пешеходу, не имея такого умысла и действуя в соответствии со всеми установленными правилами – мне совершенно непонятно...
Вот и мне тоже непонятно как:confused: ...
Это мне нанесён огромный моральный вред...
Это мне бегать по ментовкам, страховым и автосервисам в неоплачиваемое рабочее время...
И, ваще, может я сильно впечатлительный, и буду потом до конца жизни вздрагивать во сне:eek: ...

[vadimr]

И действительно:

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

[Володя]

В общем все мои примеры призваны показать Володе...
Ром, спасибо, но я всё это знаю... Испытал на собственной попе... Многократно:russian_rul: ...

За сбитого пьяного пешехода в тюрьму скорее всего не сядешь, если объективно не виноват был, а его семью могут заставить содержать..
Вот это меня бесит, и вот с этим я очень очень не согласен:ya_protiv: ...

Если у нас такое сердобольное государство, так пусть вот оно и платит...
В конце концов, это оно изготовило, привезло и продало мне это средство повышенной опасности...:duma2:

[Элина]

Роман Чернятчик, я в курсе про АК и ГК. конкретно статью 1100, приведенную vadimrом не читала.

[Володя]

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда...
Мозг отказывается понимать такую формулировку:russian_rul: ...
Электромясорубка тоже источник повышенной опасности...
Если там что-то замкнуло, перемкнуло или отвалилось, и нанесло кому-то вред, то однозначно виноват производитель... Но вот почему он должен отвечать за придурка, который засунул туда палец:confused: ...

[Роман Чернятчик]

Но вот почему он должен отвечать за придурка, который засунул туда палец
Видимо для этого расписываются за технику безопасности, чтобы отвечал придурок, с правовой стороны не знаю какими статьями это регулируется