Просмотр полной версии : Статейка...
Саша, Ваня, прокомментируйте плззз
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Я в принципе на занятии комментировал. Тонировка - за неё есть специальная норма и общая не может применяться.
Это как к примеру: не дать ГАИшнику документы на машину. Есть же специальная норма 12.3.1. и потому не применяют общую за невыполнение его законного требования.
Второе - сильно сомнительно, что предписание это есть "законное требование сотрудника милиции"
а) как он определил степень тонированности (был ли прибор "Блик") ?
б) с чего это он самостоятельно какие-то сроки устанавливает ?
в) на основании вообще чего ????
и.т.д.
Если бы я получил такое предписание, то не ждал бы "от моря погоды", а поехал бы в ближайший ОМ и написал по 286 заяву.
А потом бы по 25ой главе ГПК ещё попробовал оспорить его бред.
2Зануда: Саша тут другая тема, и именно "Предписание" когда занимался заказом от министерства транспорта, подразделения "Ространснадзор" с этим встречался на АПП на границе. Суть в том, что для проверки автобусов и грузовиков, такая тема как "Предписание" есть, это нормативные акты ространснадзора, то что не попадает под общие нормативные акты грузоперевоздчиков и КОАП страны следования грузового и автобусного транспорта. Но то, что ты не в теме, подтверждает, что это не для легковых физиков. Но это я понял опять несовпадение (или злоупотребление) норамтивных актов или инструкций подразделений госслужбы и законов РФ.
Если бы я получил такое предписание,
"Физики" имеют право получать пердписание?
"Физики" имеют право получать пердписание?
А Вы в КоАПе про это хоть слово видели ?
Вопрос не в этом. Пусть хоть 50 предписаний пишет. Он мог и УСТНО сделать замечание например.
Цитата:
Сообщение от ksv
"Физики" имеют право получать пердписание?
А Вы в КоАПе про это хоть слово видели ?
Вопрос не в этом. Пусть хоть 50 предписаний пишет. Он мог и УСТНО сделать замечание например
А в чем тогда вопрос?
В КоАПе я вижу конкретные пункты с ответсвенностью за не выполнение юридическими и должностными лицами предписаний.
Когда мне выпишут предписание, допустим помыть машину, я ее помою, а еще через пару дней, когда она станет снова грязной меня поведут в суд и захотят подвергнуть аресту за не выполнение законного требования, как мне строить защиту?
1. Хранить чек с мойки и говорить - я исполнил?
2. Утверждать, что предписание не может выдаваться физическому лицу (основание - осутствие такой статьи в КоАПе)?
3. Утверждать что предписание это не невыполнение законного требования сотрудника милиции (основание в этом пункте ничего не говориться о предписании)?
Вариант 4 - послать на .... :)
Если по конкретному примеру, то у вас вообще нет обязанности мыть машину.
Вариант 4 - послать на .... :)
Прямо в суде? Ну за это точно подвергнут административному аресту :)
Если по конкретному примеру, то у вас вообще нет обязанности мыть машину.
Губернатор СПб издает распоряжение о месячнике "чистый автомобиль", контролирующий орган - ГИБДД проверяет и выписывает предписания, т.к. действительно по КоАП наказание за грязный автомобиль нет и о ПДД обязанности следить за чистотой всего кроме номера нет.
Примерно так используются предписания в работе контролирующего органа РосТрансНадзор (подразделение министерства транспорта РФ), все что не попадает под КоАП и какие-либо соглашения между странами о международных грузо- и автоперевозках, но по мнению госслужащего или в соответствии с каким либо распоряжением по РосТрансНадзору нуждается в устранении по конкретному транспортному средству попадает под предписание.
Т.к. ГИБДД тоже проверяет транспорт, видимо кто-то умный внедрил эту схему.
И на самом деле я не вижу никакого нормативного документа говорящего что с водителем легкового транспортного средства нельзя так поступить.
Т.е. не "грузо- и автоперевозках", а "грузо- и пассажирских перевозках"
Прямо в суде? Ну за это точно подвергнут административному аресту :)
Не. Когда будут писАть предписание :)
Губернатор СПб издает распоряжение о месячнике "чистый автомобиль", контролирующий орган - ГИБДД проверяет и выписывает предписания, т.к. действительно по КоАП наказание за грязный автомобиль нет и о ПДД обязанности следить за чистотой всего кроме номера нет.
хоть месячник, хоть что. Я же говорил это на курсах. Требование только к чистоте номера. Вот номер и нужно протереть заранее :)
и за нечитаемый номер своя ответственность 12.2.1., т.е. опять же частная норма, а не общая.
Александр, меня вот больше интересует вопрос, КТО и КАК определяет читаемость этого самого номера?! С какого расстояния должен читаться в какое время суток, при каком освещении. А если непогода?!
Ну вот опять началось, не заплатил транспортный налог, отнимем машину !
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Так платить или нет? :russian_ru:
Там же написано, что ловить будут тех, в отношении которых имеет место быть исполнительное производство. Т.е., уже было уведомление и суд и человек пустил все это "по-боку"
:)
В России объявлен конкурс на самые нелепые судебные решения
Правозащитная организация "Институт верховенства права" объявил о проведении конкурса на самые нелепые решения российских судов, следственных органов и милиции, пишет газета "Новые известия". Сотрудники учреждения заявили, что отбор номинантов на премию "Правовая калоша" будет проходить в течение года, после чего комиссия определит троих победителей, которые получат призы.
Так, организаторы конкурса планируют выбрать три наиболее нелепых решения, которые будут отмечены "Золотой", "Серебряной" и "Бронзовой" калошами. Как заявили сотрудники института, на данный момент организация отобрала около 30 случаев наиболее странных решений следственных органов. В конкурсе могут участвовать только официальные судебные решения и запротоколированные заявления.
Среди номинантов издание отмечает решение, вынесенное одним из сотрудников суда города Кемерова. Мировой судья, занимавшийся разбором жалобы пенсионерки на своих соседей по коммунальной квартире, которые надолго занимали ванную комнату, постановил, что максимальное время для мытья должно составлять 20 минут.
Газета приводит еще несколько примеров. Как рассказали сотрудники института, в списке номинантов на "калошу" оказался случай, произошедший в Екатеринбурге. Местный правозащитник обратился в суд с жалобой на храм, в котором была проведена церемония отпевания его умершего тестя. Истец заявил, что заплатил служителю храма за единоличное отпевание усопшего.
Однако священник совершил обряд не так, как его просили: он отпел умершего тестя правозащитника вместе с другими усопшими, родственники которых заказали аналогичную церемонию. Тем не менее, суд постановил оставить жалобу неудовлетворенной, обосновав решение тем, что иск должен был подать тот, на кого распространялась услуга, то есть умерший.
Президент "Института верховенства права" Станислав Маркелов рассказал изданию о том, как было принято решение о запуске проекта. "Обсуждая с коллегами истории, с которыми мы сталкиваемся в ежедневной практике, и поняв, что речь идет не о случайных ошибках, а о вопиющих фактах, которые уже давно превысили критическую массу, мы решили организовать такой конкурс", – цитирует газета Маркелова.
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.]
Может кто даст ответы, хотя риторический вопрос :-(
vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: RSN-TeaM (zCarot)