Просмотр полной версии : По мотивам радиобеседы с Занудой на радио рокс
Вчера слушал Александра по Роксу и был там вопрос от чела, который пытаясь уйти от столкновения с впереди идущим ТС, совершил маневр и вылетел через разделительную полосу на встречку, которую ему гайцы (ИМХО) справедливо и вписали. Внимание вопрос :) :
Согласно ст. 10.1 ПДД: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Будет ли прав водитель, если для снижения скорости он применит не нажатие на педаль тормоза, а какой-либо иной способ снижения скорости (торможения), например "контактный"?
Например, во избежание столкновения с пешеходом, водитель, оценив, что расстояние не достаточно для остановки авто "обычным" способом, тормозит "контактным" способом в припаркованный автомобиль. Будет ли он признан виновным в таком случае и, соответственно, будет ли произведена выплата с его ОСАГО в пользу владельца припаркованного авто?
Будет ли он признан виновным...
Угу:drinks:...
Угу...
ок :)
"...будет ли..." -> "...должен ли он быть признан виновным в соответствие с законом..."
"...должен ли он быть признан виновным в соответствие с законом..."
Ага:drinks:...
обоснуй! :drinks:
Чё обосновывать-то? Ты должен действовать строго в соответствии с тем, что прописано в правилах. Всё остальное - самодеятельность, предпринятая на свой страх и риск. В правлах сказано, что ты должен давить сохраняя прямолинейное движение, так будь любезен исполнять требования закона:drinks:...
В случае, если подобное повлечет жертвы, требуется заключение эксперта, были ли нарушены ПДД и тех. нормы.
При этом эксперт, вынося заключение, обязан сообщить, были ли направлены действия водителя на снижение ущерба и уменьшение вреда здоровью потерпевшего. Суд это примет во внимание.
Это из литературы по ДТП.
При этом эксперт, вынося заключение, обязан сообщить, были ли направлены действия водителя на снижение ущерба и уменьшение вреда здоровью потерпевшего. Суд это примет во внимание.
Только вот, пытаясь снизить ущерб и уменьшить вред здоровью потерпевшего, можно в разы увеличить всё вышеперечисленное применительно к другим участникам движения. Суд это тоже примет во внимание:drinks:...
Это из жизненного опыта...
Безусловно. Все маневры - на свой страх и риск.
Все маневры - на свой страх и риск.
А это значит, что нефиг эксперементировать, и нужно делать всё по закону! Зажмурил глазки, сжал руль покрепче и по тормозам! Будешь прав и останешся на свободе:drinks:...
Павел-ЦВВМ
27.01.2009, 20:59
... и с "камнем на душе" корить себя всё жизнь в том, что мог спасти чью-то жизнь, но не побоялся
... и с "камнем на душе" корить себя всё жизнь в том, что мог спасти чью-то жизнь, но не побоялся
А здесь уже по принципам, кому, что дороже.
Человеку дано право выбора. Решение, какой выбор сделать, каждый принимает сам.
... и с "камнем на душе"...
С "каменм на душе" будешь, когда спася одну недисциплинированную жизнь, погубишь несколько других жизней, случайно попавших в зону экстренного объезда, в то время, как спасённая жизнь, без каких-либо угрызений совести, спокохонько скроется в дали, а утром даже не вспомнит! И такое, к великому огорчению, происходит сплошь и рядом:drinks:
Решение, какой выбор сделать, каждый принимает сам.
А чё выбирать-то, блин! Пешеход не с луны же свалился, а родился и вырос в социуме, и в курсе, что существуют правила сосуществования в том обществе, где он обитает. Если ему глубоко наплевать на свою жизнь и на жизнь других членов общества, то почему я должен играть в рулетку с законом, подвергая смертельной опасности жизни абсолютно невинных людей. а? В конце концов, закон есть закон! Давим не сворачивая:drinks:...
Человеку дано право выбора.
Вот, вот, а что выбрал для себя человек перебегая скоростную магистраль потому, что ему вломно пройти сто метров до подземного перехода? Раз ему дано право выбора, и он свой выбор сделал, то не будем ему мешать:drinks:...
В правлах сказано, что ты должен давить сохраняя прямолинейное движение
в правилах сказано не так (см. выше). это уже вольная интертрепация ;)
в подобный короткий (мгновенный) промежуток времени нет возможности взвешивать все "за" и "против", но, имхо, держать в голове только одну установку: "тормози и будешь на свободе"... полагаю, что случаи могут быть разные, и это не универсальная формула...
а ваще, я не с нравственной стороны хотел рассмотреть, а с юридической :russian_ru:
...в подобный короткий (мгновенный) промежуток времени нет возможности взвешивать все "за" и "против"...
В подобный короткий (мгновенный) промежуток времени подавляющее большинство водителей машинально отворачивают в сторону. Без раздумий, без оценки дорожной обстановки и без всяких филосовских изысков о спасении чей-то жизни. Просто тупо срабатывает инстинкт самосохранения, и руки пытаются объехать препятствие. Это потом, оправдывая свои действия или бездействия, водители начинают врать себе и окружающим, что выполнили этот манёвр, исключительно потому, что правильно оценив дорожную ситуацию.....
Думаю, что даже с хорошей спортивной подготовкой очень сложно, меньше чем за одну секунду, и особенно в городских условиях, принять единственно верное решение для безопасного манёвра. Чё уж тогда говорить о нас, простых смертных. Поэтому, это тот редкий случай, когда я полностью согласен с авторами закона. Во избежания наступления более тяжких последствий надо тормозить не сворачивая:drinks:
Думаю, что даже с хорошей спортивной подготовкой очень сложно, меньше чем за одну секунду, и особенно в городских условиях, принять единственно верное решение для безопасного манёвра.
Думаю надо медленнее ездить :D
Зажмурил глазки, сжал руль покрепче и по тормозам! Будешь прав и останешся на свободе:drinks:...
Все! Завтра машину продаю, ездить страшно :cray: :drinks: :)
Все! Завтра машину продаю, ездить страшно...
А чё ехидничаешь-то! Не будем показывать пальцем, но кто-то, не так уж давно, принял "волевое и единственно верное решение для безопасного манёвра", и теперича ездит на новенькой машине:drinks:...
А чё ехидничаешь-то! Не будем показывать пальцем, но кто-то, не так уж давно, принял "волевое и единственно верное решение для безопасного манёвра", и теперича ездит на новенькой машине:drinks:...
Кстати заметь, целых 3 решения. :)
1. Прерывистое торможение (соответствует 10.1 ПДД, не дало эффекта)
2. Гашение скорости вращением (с некоторой натяжкой соответствует 10.1 ПДД, не получилось осуществить, гасил боковым скольжением)
3. Вытянуть газом и объехать (не соответствует 10.1 ПДД, но ясно видел что маневр безопасен никого нет, не успел)
...
А потом понял - ладно, меняем машину :)
Кстати заметь, целых 3 решения...
Вот, вот! Целых три! А надо было принять одно, но верное, чтобы потом не перечислять:
...не дало эффекта... не получилось... не успел...
:drinks:
Вот, вот! Целых три! А надо было принять одно, но верное
2 и 3 решения - верные, вопрос с реализацией :)
Ни разу не разбив машину, спортсменом не станешь :D
Думаю надо...
Думают животные с большими головами, а люди МЫСЛЯТ!!!
P.S. Это тебе за пумпоны:russian_ru:...
Павел-ЦВВМ
28.01.2009, 23:47
принял "волевое и единственно верное решение для безопасного манёвра
Он просто сразу уже продумал за эту секунду, что появился новый лансер и он лучше 9-го и сколько ему страховка выплатит за этот и не надо париться с продажей.
А серьёзно, профессионал тот, у кого большой запас приёмов для преодоления критической ситуации и умение быстро переходить от одного к другом.
Павел-ЦВВМ
28.01.2009, 23:50
В подобный короткий (мгновенный) промежуток времени подавляющее большинство водителей машинально отворачивают в сторону.
... и нажимают на педаль тормоза, которая мешает дальнейшему изменению вектору направления а/м.
...профессионал тот, у кого большой запас приёмов для преодоления критической ситуации и умение быстро переходить от одного к другом...
Паш, иметь запас и уметь им пользоваться, это всё очень здорово, но согласись, что за полсекунды всего не перепробуешь. Особенно в плотном городском потоке.
Если бы была возможность в такой момент нажать кнопку "ПАУЗА", посмотреть налево, направо и назад, проанализировать ситуацию и оценить шансы для нескольких вариантов, заехать и сделать очередное техобслуживание, поменять резину по погоде, ну и, естественно, позвонить и проконсультироваться у преподователей "ЦВВМ":telephone:...
К сожалению, такой кнопки нет, поэтому зачастую получается - раз, два и бубум!!! А всё, что было перечислено выше осмысляется и делается уже после эвакуации из разбитой машины:drinks:...
...Если бы была возможность в такой момент нажать кнопку "ПАУЗА", посмотреть налево, направо и назад, проанализировать ситуацию и оценить шансы для нескольких вариантов...
Честно говоря не совсем понял что ты хотел сказать.
Собственно, что при аварии на Скандинавии, что при аварийных ситуациях до этого, но после прохождения курсов, осмысления головой не происходило во время аварийной ситуации.
Голова, скорее, как сторонняя видеокамера фиксирует то, что делают руки ноги, а реакция (определенный набор действий) скорее в мышцах и подсознании.
Т.е. на простом примере: если колеса пошли юзом, то нога должна приотпускать педаль тормоза, как только уши уловят характерный звук от шин, без этапа осмысления мозгом: "о, что это за звук новый появился, так это юз, эй нога отпускай педаль тормоза, да не так блин сильно...".
Если это не так, то либо я тебя не понял, либо кто-то что-то в ЦВВМе недополучил :)
Голова, скорее, как сторонняя видеокамера фиксирует то, что делают руки ноги, а реакция (определенный набор действий) скорее в мышцах и подсознании.
Серёга, это всё на второй секунде, а на первой тебе надо определиться, что именно нужно делать. Согласен, что размышлять некогда, всё делается машинально. Есть несколько отработанных "домашних заготовок" для разных ситуаций, но заготовок-то несколько, а ситуация одна, блин! И какую заготовку ты должен применить к данной ситуации, тебе нужно определить на счёт "раз", согласись, что за секунду очень сложно правильно оценить дорожную ситуацию. Глазеть по сторонам нет времени, а в слепую метаться по соседним рядам - стрёмно. Вот, собственно и всё, что я хотел сказать:drinks:...
Серёга, это всё на второй секунде, а на первой тебе надо определиться, что именно нужно делать.
Володя, это все сразу же, без паузы на первую секунду. И никто не глазеет, времени на это нет. Секунда это много, секунда это ты проиграл.
Есть несколько отработанных "домашних заготовок" для разных ситуаций, но заготовок-то несколько, а ситуация одна, блин!
Если несколько "заготовок", наверное, да. А если набор отработанных слаженных действий, то они и помогут в "единственной" ситуации.
И какую заготовку ты должен применить к данной ситуации, тебе нужно определить на счёт "раз", согласись, что за секунду очень сложно правильно оценить дорожную ситуацию.
А УТСы, для чего? И кстати и спринты? Элемент соревновательности на спринтах и вносит нечто особенное, в отличие от практически стандартно расставленных фишек на УТС (утрирую конечно, конуса у нас последнее время тоже с "ножками" :) ).
Павел-ЦВВМ
30.01.2009, 00:24
раз, два и бубум!!!
И чему учили?!:diablo:
Володя, мы учим не только дёргать ручник. Времени разглядывать по сторонам, действительно, нет, поэтому и надо заранее, еще в спокойной зоне управления, контролировать ситуацию вокруг себя, как радар, чтобы в критической ситуации этот пункт пропустить. Ноги, руки должны иметь мышечную память (про что и говорит ksv), чтобы они сразу приступали к действию и пропустить второй пункт. Тогда-то и будет результат! Конечно, можно принять и не правильное действие и усложнить ситуацию, но мне кажется это всё же лучше, чем тупо давить изо всех сил педаль тормоза и ждать удара. С такой теорией у нас в России не далеко уедешь. Сравнить можно с военными действиями: На нас напали враги (тьфу,тьфу,тьфу) а зачем нам сопротивляться им, а вдруг мы их еще больше разозлим и сделаем еще хуже. Думаю недостойный выбор. Так же и на дороге.:sml448:
А если идти другим путём, тогда и учиться ни чему не надо.
Володя, это все сразу же, без паузы на первую секунду. И никто не глазеет, времени на это нет. Секунда это много, секунда это ты проиграл.
Ну, слава богу, понял про что я говорю. Я, наверно, слишком заумно излогаю свою мысль. Пардон. Серёга, только это не всё сразу без паузы, а всё-таки, в какой-то последовательности. Глаза увидели - руки, ноги сделали.
Например, глаза увидели выскочившего тебе под колёса "суицида" и послали сигнал, типа " ой, мамочки, щаз перееду", в центр управления рефлексами. Если рефлексов нет, и выбирать не из чего, то наступает ступор, но если рефлексов несколько, то для выбора правильного рефлекса надо дать более полную информацию, а чтобы дать более полную информацию её надо сначала собрать.
Кстати, секунду на принятие решения, эксперты официально закрепили в своих авто-технических расчётах и суд с ними согласен.
Конечно, можно принять и не правильное действие и усложнить ситуацию, но мне кажется это всё же лучше, чем тупо давить изо всех сил педаль тормоза и ждать удара.
Паш, я согласен, что неправильное действие может усложнить ситуацию, и очень сильно осложнить дальнейшую жизнь. Выполнять экстренный манёвр, не разобравшись что к чему, как-то стрёмно. Можно таких дел наделать, блин:drinks:...
Ну, слава богу, понял про что я говорю. Я, наверно, слишком заумно излогаю свою мысль. Пардон. Серёга, только это не всё сразу без паузы, а всё-таки, в какой-то последовательности. Глаза увидели - руки, ноги сделали.
Да но я то говорю о том, что А.В. в своих лекциях говорил и у Цыганкова в книжках есть: зачастую если спросить сопртсмена почему он так сделал в той или иной ситуации и вышел из нее без аварии, он и ответить то не сможет. Ему нужно будет подумать, действительно, а почему он так сделал?
Потому что, например, скольжения машины он чувствует не когда видит, что вот дорога туда поворачивает, а машина туда едет, а гораздо раньше и по другим признакам. Пилот давно этот набор навыков выработал и забыл что и как. Просто руки и ноги делают. :)
Про себя могу сказать, что когда побывал на сосновоборском спринте и других этой серии, понял, что звук от покрышек при сносе передней оси и заносе задней - разный. И даже стоя спиной к трассе можно определить как едет тот или иной участник - правильно или не правильно. :)
И вот курсы ЦВВМ этому и учат и помогают в выработке навыков, т.е. реакция у тебя будет раньше и реакция будет лучшей.
А А.В. давно фразу сказал: "правила дорожного движения не всегда соответствуют правилам безопасного управления автомобилем" (те же траектории например). Так что...
[quote=Володя;13093жизнь. Выполнять экстренный манёвр, не разобравшись что к чему, как-то стрёмно. [/quote]
Добавлю по себе, что после ЦВВМ в аварийных ситуациях не "ой что это, ай, опаньки приплыли" за короткое мгновение, а как бы время замедлилось, т.е. мозг как хороший регистратор фиксирует довольно большое количество действий казлось бы за короткий момент. Потом уже после, ты этот факт вспоминаешь и удивляешься. :)
Плюс паники в общем-то нет никакой. По словам Татьяны которая справа сидела (при аварии на Скандинавии) она когда я уже начал пытаться вращать автомобиль и т.д. продолжала в дремотно-расслабленом состоянии находиться (собственно сама была на автодроме чего такого автомобиль скользит ну и что..) и сгруппировалась только после моего вердикта: "Ну все, пи..ц" :)
Так что время оказывается есть, воспользоваться надо с толком. :) А для этого: УТС, УТС и еще раз УТС!
И вот курсы ЦВВМ этому и учат и помогают в выработке навыков, т.е. реакция у тебя будет раньше и реакция будет лучшей. Так что...
...так что я, да и многие из нас, в опасной ситуации сделают именно так, как ты говоришь, но только это палка о двух концах, потому, что в тот момент ты будешь находиться в потоке городского движения, а не на автодроме. И вместо конусов и покрышек там будут живые люди и автомобили:drinks:...
Рулетка, блин:russian_rul:...
Рулетка, блин:russian_rul:...
Зачем в нее играть?
Машину продать, из дома не выходить. Балконы у нас иногда падают в городе или кирпичи с крыши... :)
Потом уже после, ты этот факт вспоминаешь и удивляешься...
... почему это меня с такой реакцией в космонавты не взяли:drinks:
... почему это меня с такой реакцией в космонавты не взяли:drinks:
"Таких не берут в космонавты" (с) Манго-Манго :D :drinks:
... почему это меня ....
[Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.] ([Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки.])
Павел-ЦВВМ
31.01.2009, 00:20
Так, всё, космонавты, блин!!! Все на УТС!!! 01.02.09 в 14:00!!! Будем к полетам готовить!!!:download:
fox_brush
24.03.2009, 12:39
Вчера. 10 вечера. Хасанская.
Еду, впереди две машины, прямо перед ними быстро, очень быстро пробегает пешеход, визг тормозов. Проскочил? Нет.
Третья машина, восьмерка, едущая во встречном направлении, принимает его на лобовое стекло. Удар, взлетающее выше машин тело....
Останавливаюсь, аварийка, прикуриваю, иду к месту. Лежит на асфальте, дышит... не жалко...совсем...
Водитель, трясущимися, разбитыми в кровь руками, набирает на телефоне цифры...Ставит знак аварийной остановки... Оставляю свой номер телефона и уезжаю, мне нужно доехать туда, куда я ехала... Через 20 минут возвращаюсь.
Скорая, гибдд, криминалисты... Пострадавший жить будет, открытая черепно-мозговая, средняя тяжесть, алкоголь в крови и сожженные вены....
За рулем - профессиональный водитель, переживший инсульт (сначала я ошибочно решила, что он тоже под действием алкоголя или в шоке, хромает на правую ногу - последствия инсульта), тормозной путь - длинный, место столкновения точно не определить, похоже, что водитель увидел "пострадавшего" только в момент соприкосновения.
Кроме меня свидетелей нет. Те двое, что оттормозились передо мной (оставив явный след от шин на асфальте), уехали. Девица, видимо бывшая с "пострадавшим", до того как он решил покончить счёты с жизнью, смылась.
Гибддешник записывает мои данные, но не верит, что я настоящий свидетель.
Скорая уезжает, криминалисты тоже, водитель получает протокол и направление на медосвидетельствование на Светлановский.
Я тоже уезжаю, но потом возвращаюсь и говорю гибддешникам про следы торможения тех двоих, которым повезло. Может быть, с их помощью можно точнее определить место столкновения? Но я не знаю, поможет ли это водителю или навредит. Гаец машет на меня рукой и говорит, что это не важно.
вот так вот
даже и говорить вам, наверное, не надо, что по-настоящему меня накрыло уже дома, когда я представила, что едь я на 2-3 секунды раньше...
Светланка
24.03.2009, 13:46
Уф, Наташ... Надеюсь, что всё обойдется..
Уф, Наташ... Надеюсь, что всё обойдется..
Неа! Не обойдётся, блин. Наташа ещё забодается по судам и следователям бегать доказывая, что она не "леваая" свидетельница, а потом её будет очень сильно "морочить" адвокат потерпевшего. На суде воще выяснится, что она ничего не видела, и в это время ехала совсем по другой улице...
Похоже водитель окажется виноватым на все сто, так как уж слишком большой путь проделал пешеход с момента наступления опасности до места наезда. Метров восемь-десять наверно. Это очень много, даже при том, что пешеход бежал...
Обязательно найдутся свидетели, которые будут утверждать, что водитель гнал, как ошпаренный, и специально переехал добропорядочного гражданина с активной жизненной позицией и кучей положительных характеристик из яслей, школы, армии и с работы...
ИМХО, всяко бывает... Судя по описанному, могут и водителя признать виновным, а могут и пешехода (т.к. пьяный был). Однажды приятель ночью сбил пьяного пешехода, который выскочил из кустов прямо под машину. Приятеля признали невиновным. При этом денег никому не платил. А в другом случае, знакомую сбил 18-летний пацан, проскакивая на красный свет, на пешеходном переходе. Еле выкорабкалась за три года лечения. Случай был настолько явный, что казалось все понятно. Но противная сторона "провела серьезную работу" с правоохранительными, медицинскими и юридическими органами, так что десятки свидетелей не помогли...
Хотелось бы обратить внимание на уехавших водителей... нельзя так...
а могут и пешехода (т.к. пьяный был).
Что, алкогольное опьянение является доказательством вины? А ТС перестает быть источником повышенной опасности?
Алкоголь - фактор, но не решаюший аргумент. Если человек с ружьем застрелил пьяного, то он автоматически не виновен?
Павел-ЦВВМ
26.03.2009, 01:22
Что, алкогольное опьянение является доказательством вины?
Вот тоже хотел сказать, разве у нас запрещено передвигаться на своих двоих в нетрезвом виде?
Вопрос в положенном ли месте перебегал он дорогу? Мне кажется, это и будет основным аргументом.
Что, алкогольное опьянение является доказательством вины?
Конечно, не является и должно оцениваться по совокупности всех факторов и обстоятельств. НО на практике и в правоохранительных и в медицинских органах всегда клонят в одну сторону: пьяный - скорее всего виноват. Видимо, им так легче работать.
fox_brush
26.03.2009, 11:38
Возможно, я излишне эмоциональна, может потому, что видела всё это своими глазами.
Возможно, "несчастный пострадавший" не виноват, что половина его мозговых клеток умерла от алкоголя и наркоты, а другая половина не дала сигнал телу посмотреть налево, а потом направо, прежде чем кинуться через дорогу вне зоны пешеходного перехода сразу под три машины.
Возможно, я преувеличиваю, и водитель не будет просыпаться по ночам в холодном поту от постоянно повторяющегося кошмара, и не будет, раз за разом, мысленно пытаться предотвратить случившееся. Непредсказуемое случившееся.
Вопрос в положенном ли месте перебегал он дорогу? Мне кажется, это и будет основным аргументом.
Неа, это не повод так жестоко "штрафовать" нарушителя. Будет назначена автотехническая экспертиза, где по формулам будет рассчитана возможность водителя избежать наезда:drinks:...
Возможно, "несчастный пострадавший" не виноват, что половина его мозговых клеток умерла от алкоголя и наркоты...
Очень даже возможно! Наташ, если я правильно тебя понял, то наркуша перебежал две полосы движения и был сбит автомобилем двигающиемся во встречном направлении в левой полосе, да?
Если это так, то очень важно, был ли ещё какой-нибудь автомобиль двигающиейся навстречу "водителю-нарушителю" и закрывавший ему обзор в момент выхода пешехода на проезжую часть.
Короче, чем меньший путь проделал пешеход в зоне видимости водителя, тем больше шансов у последнего остаться невиновным. Либо, при пройденном пути 8-10 метров, скорость движения пешехода должна быть очень высокой, зимой это где-то 20 км/час!
fox_brush
29.03.2009, 15:59
угу, Володь, правильно понял.
Насколько я помню, впереди тех двух машин никого не было.
Я увидела пешехода тоже очень поздно, только когда он уже мелькнул в просвете между ними. И успела подумать, что сейчас его собьёт едущий впереди меня в левой полосе автомобиль. Уж очень близко к машинам он бежал. И тут он мелькнул уже на разделительной полосе, и я опять же успела подумать, что проскочил.
На самом деле он бежал очень быстро и думаю, что начал он свою пробежку не с края дороги, а гораздо раньше, у него было место разогнаться.
Насколько я помню, впереди тех двух машин никого не было...
Тогда водителю ОЧЕНЬ срочно нужен ОЧЕНЬ хороший адвокат! Скорее всего водителя признают виновным. К сожалению, блин!
Очень меня бесит, как применяют к нашему брату формулировку "ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ". Если я невиновен, то с какого перепугу я должен оплачивать лечение и прочие радости жизни придурка, у которого полностью отсуствует инстикт самосохранения и элементарное уважение к другим участникам дорожного движения. Которому глубоко наплевать на все законы общества, где он обитает:zlo:...
Вот собачек, кошечек и детей действительно очень жалко:cray:...
На самом деле он бежал очень быстро и думаю, что начал он свою пробежку не с края дороги, а гораздо раньше, у него было место разогнаться.
Наташ, если хочешь помочь водителю, то ты "не думала", а отчётливо видела, как наркуша разогнался задолго до края проезжей части, и с криком типа, мне всё надоело, хочу окончить свою никчёмную жизь под колёсами автомобиля - рванул на проезжую часть...
Бежал очень быстро, кричал очень громко...
Я серьёзно, ты у мужика единственная надежда:drinks:...
"... ты наша единственная надежда, Оби-Ван Кеноби!" (с) :taunt:
fox_brush
29.03.2009, 20:39
свет фар сразу от двух встречных машин мог исказить картинку для водителя, совершившего наезд.
ведь и я не практически не увидела самого удара, самого момента соприкосновения, я увидела уже только взлетевшее вверх тело, и только потом уже поняла, что на встречной полосе оказалась машина.
у неё лобовое стекло разбито так что левый верхний угол оказался продавлен в салон. То есть удар пришелся очень близко к стойке. То есть, если б восьмерка ехала чуть быстрее, пешеход просто бы врезался в водительскую дверь.
свет фар сразу от двух встречных машин мог исказить картинку для водителя, совершившего наезд...
Для суда это не аргумент! Пункт 10.1 гласит, что водитель должен предвидеть всё на свете, во! Слепят, плохо видно - едь медленее!
fox_brush
29.03.2009, 21:01
"сев за руль, вы становитесь потенциальными убийцами" (С)
"сев за руль, вы становитесь потенциальными убийцами"
Почему машинист паровоза не виноват, когда переедет кого-нибудь лежащего на рельсах? Почему капитан парохода не несёт ответственности за то, что "наплывёт" на кого-то, купающегося в нейтральных водах? А ведь у них "источник опасности" - огого! Гораздо больше и тяжелее...
Если следовать этой логике, то тогда и "SeaBeer" является источником повышенной опасности по отношению, например, к Ване Чужмару...
Очень не справедливый закон! Неправильно это:zlo:...
"ИСТОЧНИК ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ"
Иван Борисыч, внеси ясность. С пешеходами всё понятно, при любом раскладе я должен ему денег, так управляю источником повышенной опасности. А вот, ежли, недисциплинированный водитель спровоцирует аварию и плучит при этом травму, то что говорит закон в этом случае?
Я тоже буду должен оплачивать его лечение или как? Мы же оба находились в "источниках повышенной опасности", и он сам виноват в ДТП:confused: ...
Если по собственной вине сам себе нанес травму, то в этом случае ему ничего не будет, так же как неудавшегося самоубийцу за покушение на убийство не судят. Вот если он или пешеход нарушил ПДД, то тут уже 12.24 КоАП или 264 УК вступает:
Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.
Статья 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Меня этот вопрос сильно занимал тогда, когда я в Прокуратуре и в ГИБДД по факту ДТП со мной писал, что сам выбежал на дорогу и водитель не виноват. Не хотелось самому себе статью "рисовать". Мне объяснили, что если я сам виноват и сам же получил тяжкие телесные, то ничего мне не будет.
Мне объяснили, что если я сам виноват и сам же получил тяжкие телесные, то ничего мне не будет.
Так это тебе ничего не будет, а не тому, кто тебе эту травму нанёс. К тому же, ты тут выступал "пешеходом", а я спрашивал про то, что будет в случае аварии, если оба участника ДТП находились в автомобилях. Получается, что оба водителя находятся в "источниках повышенной опасности", то есть, оба защищены железом одинаково.
Я хотел уточнить, если владелец "источника повышенной опасности" грубо нарушил ПДД, и по его вине произошла авария в которой он получил тяжёлую травму, то невиновный водитель другого "источника повышенной опасности" всё-равно будет оплачивать его лечение, или как:confused:...
Если его вины нет, то с какой стати он оплачивать будет? Пусть желающий подает в суд, т.к. только суд может виновность установить.
Если его вины нет, то с какой стати он оплачивать будет?
...:hi:...
Если его вины нет, то с какой стати он оплачивать будет?
С этого Володя и начал свой вопрос: так как он владелец Источника Повышенной Опасности. ИМХО ответственность тут гражданская, а не уголовная или административная.
А вообще вопрос интересный. Хотелось бы увидеть комментарии Зануды.
Для наступления ответственности должна быть вина. Владение ИПО - не виновное деяние. Вот нарушение ПДД - да, виновное. Но виновность может определить только суд (м.б. на основании заключений экспертов или т.п
Для наступления ответственности должна быть вина. Владение ИПО - не виновное деяние. Вот нарушение ПДД - да, виновное. Но виновность может определить только суд (м.б. на основании заключений экспертов или т.п
Очень справедливое трактование закона, но почему ж тогда, при наезде на пешехода, который нарушил ПДД и совершил доказанное виновное деяние, это правило не действует, блин:confused: ...
Это не вопрос, а так - размышления в слух...
Здесь уже приходим к умозаключению "виновное деяние или нет"? Мог ли водитель избежать наезда? Если он соблюдал ПДД, был осторожен, предпринял предусмотренные ПДД действия во избежание, но не смог этого предотвратить, то это деяние невиновное. Если иначе - виновен.
Если он соблюдал ПДД, был осторожен, предпринял предусмотренные ПДД действия во избежание, но не смог этого предотвратить, то это деяние невиновное.
Эх, Вань, в том-то и скрыта великая несправедливость!
Соблюдал, предпринял, предусмотрел, признан невиновным, а лечить пешехода-нарушителя, всё-равно, будут за мой счёт:zlo:...
Хоть радует, что водителя-нарушителя лечить не придётся...
vBulletin® 3.6.4, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Русский перевод: RSN-TeaM (zCarot)