Я полагаю, на Юноне работают главные авторитеты юриспруденции
Конечно, если мы хотим объективно выяснить картину происшествия, то лишней не будет дополнительная информация, в частности о местоположении и скорости. Но в суде вы вправе предъявлять ЛЮБЫЕ доказательства вашей позиции. Суд должен оценить ваши доказательства, в том числе с точки зрения достоверности. В указанном мной аппарате есть возможность предоставить видео на (запасной) карте памяти ИДПС прямо на месте происшествия и, соответственно, указать на этот факт в объяснении и протоколе, что, имхо, существенно может повысить степень доверия к этому видеоматериалу.
Теоретически можно обвешаться видеофиксаторами на 360 град., но это не защитит, если, например, сверху что-то упадет. Безусловно, всегда можно найти слабые места в любой системе, но это не всегда повод от нее отказываться.
Единственная передняя камера, имхо, может помочь в разборе светофорных (как правило, спорных) случаев, разборки с пешеходом/велосипедистом, выскочившим перед авто, найти свидетелей по госномерам, зафиксировать нарушающих ПДД синих ведерок, разобрать некоторые ошибки после утса ), да и просто запечатлеть красоты за окном )))