 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
vadimr, это Вы меня спрашиваете?? так решил суд, родители девочки выкатили иск и за моралку тоже, суд решил в этой части удовлетворить. насколько я знаю, моралка всегда на усмотрение суда, точнее даже конкретного судьи.
|
|
 |
|
 |
|
На сколько я понимаю, автомобиль это средство повышенной опасности, садясь за руль, вы соглашаетесь с гражданской ответственностью, которая есть независимо от административной ответственности.
Некоторая аналогия - если бы водитель сбил девочку, управляя велосипедом при тех же условиях, то она бы отделалась гораздо меньшими травмами. Что-то похожее в превышении самообороны - дал в морду, ничего страшного, а если не рассчитал и убил, то отвечай. То, что в случае невиновности водителя у него отсутствует умысел + он объективно не нарушил будет смягчающим.
Добавлено через 6 минут
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
если водитель невиновен?
|
|
|
|
|
|
|
Водитель не виновен в административном деле, поэтому его не лишают прав за несоблюдение пдд, которое привело к нанесению вреда здоровью некоторой тяжести
Гражданская ответственность тут абсолютно в другой плоскости. На самом деле, если у тебя в машине сидит пассажир, тебе на светофоре в попу приехал Камаз и пассажир получил травмы, то пассажир может подать на тебя в суд, хоть ты и не виновен. А суд рассмотрит дело и распределит гражданскую ответственность между тобой и водителем Камаза на свое усмотрение. Например ты стоял один на дороге, а у Камаза отказали тормоза и рулевое управление, он тебе целую минуту сигналил, но ты остался стоять на месте, хотя мог избежать дтп, тогда уже может быть обоюдная ответственность. Или твой пассажир был не пристегнут, поэтому и получил травмы, а был бы пристегнут все обошлось бы, тогда лечение будешь оплачивать ты, а не водитель Камаза.