Освежим?

[Володя]

Цитата: Сообщение от Jock  Обоснуйте!

Объясните!
То все кругом утверждают, что водитель всегда не прав, и должен денег из-за того, что управляет источником повышенной опасности, то говорят, что ничего он не должен...
Кому верить то ...

[Элина]

Володя, по ГК - должен (ст. 1079), может избежать наказания по ряду причин, также оговоренных в ГК (точно статьи не помню, 1083 или 1084 или что-то подобное), например, если докажет, что пешеход умышленно бросился под колеса. однако, пешеходу просто так тоже ничего не оплатят, он должен собирать все кассовые чеки, причем также не оплачивается все входящее в полис обязательного медицинского страхования. ну и насколько мне известно, в отношении пешеходов ОСАГО оплачивает вне зависимости от вины водителя в ДТП. помимо известных случаев таких ДТП у знакомых, например, нашумевший случай с девочкой Райм, водитель в ДТП невиновен, страховая ОСАГО оплатило ее лечение, а водитель только моральный ущерб.
кст, водитель в этом случае может подать в суд на виновного пешехода с требованием оплаты ремонта авто.

[vadimr]

Цитата: Сообщение от Элина  водитель в ДТП невиновен, страховая ОСАГО оплатило ее лечение, а водитель только моральный ущерб

Не понял, какая может быть компенсация морального ущерба, если водитель невиновен?

[Элина]

vadimr, это Вы меня спрашиваете?? так решил суд, родители девочки выкатили иск и за моралку тоже, суд решил в этой части удовлетворить. насколько я знаю, моралка всегда на усмотрение суда, точнее даже конкретного судьи.

[Роман Чернятчик]

Цитата: Сообщение от Элина  vadimr, это Вы меня спрашиваете?? так решил суд, родители девочки выкатили иск и за моралку тоже, суд решил в этой части удовлетворить. насколько я знаю, моралка всегда на усмотрение суда, точнее даже конкретного судьи.

На сколько я понимаю, автомобиль это средство повышенной опасности, садясь за руль, вы соглашаетесь с гражданской ответственностью, которая есть независимо от административной ответственности.

Некоторая аналогия - если бы водитель сбил девочку, управляя велосипедом при тех же условиях, то она бы отделалась гораздо меньшими травмами. Что-то похожее в превышении самообороны - дал в морду, ничего страшного, а если не рассчитал и убил, то отвечай. То, что в случае невиновности водителя у него отсутствует умысел + он объективно не нарушил будет смягчающим.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от vadimr  если водитель невиновен?

Водитель не виновен в административном деле, поэтому его не лишают прав за несоблюдение пдд, которое привело к нанесению вреда здоровью некоторой тяжести

Гражданская ответственность тут абсолютно в другой плоскости. На самом деле, если у тебя в машине сидит пассажир, тебе на светофоре в попу приехал Камаз и пассажир получил травмы, то пассажир может подать на тебя в суд, хоть ты и не виновен. А суд рассмотрит дело и распределит гражданскую ответственность между тобой и водителем Камаза на свое усмотрение. Например ты стоял один на дороге, а у Камаза отказали тормоза и рулевое управление, он тебе целую минуту сигналил, но ты остался стоять на месте, хотя мог избежать дтп, тогда уже может быть обоюдная ответственность. Или твой пассажир был не пристегнут, поэтому и получил травмы, а был бы пристегнут все обошлось бы, тогда лечение будешь оплачивать ты, а не водитель Камаза.

[SeaBear]

Дык эта, до чего договорились то? Будет лекция на Ржевке? Если будет, то о чем?

[Володя]

Цитата: Сообщение от Роман Чернятчик  На сколько я понимаю, автомобиль это средство повышенной опасности...

А я вот этого совсем не понимаю...
Паровоз средство ещё большей повышенной опасности, однако железная дорога не лечит придурков бродящих по рельсам... Пароходство не лечит пловцов-дальнобойщиков... Аэрофлот не выплачивает компенсацию за моральный ущерб дельтапланеристам... Почему мы всем должны ...
Дорога для машин, тротуар для пешеходов...

[vadimr]

Цитата: Сообщение от Роман Чернятчик  Гражданская ответственность тут абсолютно в другой плоскости. На самом деле, если у тебя в машине сидит пассажир, тебе на светофоре в попу приехал Камаз и пассажир получил травмы, то пассажир может подать на тебя в суд, хоть ты и не виновен.

Со своим пассажиром я состою в определённых отношениях, я его по своей воле сознательно посадил к себе в машину. А как я могу нанести моральный вред неизвестному мне пешеходу, не имея такого умысла и действуя в соответствии со всеми установленными правилами – мне совершенно непонятно.

[SeaBear]

если пассажир не был пристегнут и получил травмы средней или тяжелой степени, то это уже УКРФ для водятла

[Роман Чернятчик]

Цитата: Сообщение от SeaBear  если пассажир не был пристегнут и получил травмы средней или тяжелой степени, то это уже УКРФ для водятла

А если машина была припаркована, водитель и пассажир только сели в машину, не успели пристегнуться, а тут в них прилетел Камаз? Вроде водитель легковушки совсем не виноват по зравому смыслу.

Это был пример для Володи на тему, что водитель никого не виноват, ничего не нарушал, никого не трогал, а гражданская ответственность все-равно может быть из-за чьего-то другого нарушения