Интересно что-бы было?

[goldenpuzzle]

Ехал в воскресенье на дачу забирать дочулю. Проехал Тоснескую объездную, въехал в Ушаки. Нерегулируемый пешеходный переход, скорость около 70 км., ближний свет включен. Стоит бабулька божий одуваньчик, посмотрела в мою сторону в другую, а потом как ломанеться через дорогу, притормаживаю, сигналю. Бабка встала и смотрит на меня типа а ты откуда взялся? Понимаю что все нормально, но чисто на автомате беру слегка влево и пересекаю левыми колесами сплошную и выезжаю сантиметров на 30 и тут же нервно возвращаюсь на свою полосу. Бабулек жива, все вроде нормально.
Уважаемые знатоки, а теперь вопрос: Интересно что-бы было если бы метров через 50 стояли продавцы полосатых палок?

[Vladi]

Ну Бабка под объезд препятствия навряд ли прокатит ! Поэтому объезжать такие дела надо справа, к тому же она вообще на переходе и надо остановится и пропустить по правилам!

[sandy]

Впаяли бы "обгон по встречке": проскочил ведь ПЕРЕД бабулей

[goldenpuzzle]

Цитата: Сообщение от Vladi  Ну Бабка под объезд препятствия навряд ли прокатит ! Поэтому объезжать такие дела надо справа, к тому же она вообще на переходе и надо остановится и пропустить по правилам!

Если справа, то езда по обочине

[Vladi]

Цитата: Сообщение от goldenpuzzle  Если справа, то езда по обочине

Ну ничего себе какая ШИРОКАЯ Бабка Хотя все равно, лучше уж по обочине, по моему, чем по встречке ?

[Nicol]

ПДД п.10.1
"... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

Не знаю на сколько бабка является опасностью для движения (транспортного средства), но этот пункт представителями власти трактуется как "в случае угрозы дтп ТОЛЬКО тормозить (в смысле не головой ), все остальные маневры - это нарушение ПДД".
Поэтому, имхо, полагаю, что не постеснялись бы гайцы впаять встречку в данном случае.

[Зануда]

Цитата: Сообщение от Nicol  ПДД п.10.1 "... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Не знаю на сколько бабка является опасностью для движения (транспортного средства), но этот пункт представителями власти трактуется как "в случае угрозы дтп ТОЛЬКО тормозить (в смысле не головой ), все остальные маневры - это нарушение ПДД". Поэтому, имхо, полагаю, что не постеснялись бы гайцы впаять встречку в данном случае.

Дополню: Если бы бабку сбили, то такой выезд в нарушение 10.1. мог бы сроком закончиться.
Потому я и сказал, что это 12.15.4, но если адекватный судья + про бабку есть инфа в протоколе, то возможно освобождение от ответственности, т.к. крайняя необходимость, т.е. выезд на встречку (нарушение ПДД) было сделано, чтобы предотвратить более серъезный вред (ущерб пешеходу).
Но как я и объяснял на занятиях в теме ДТП - такие маневры на свой "страх и риск", т.е. если маневр не удачно закончится, то виноват во всем сам водитель.

[Галина]

А ещё лучше притормозить заранее и посмотреть кто сзади, так зимой резко затормозила перед пешеходом на зебре, мне зад и снесли...

[Володя]

Цитата: Сообщение от goldenpuzzle  Уважаемые знатоки, а теперь вопрос: Интересно что-бы было если бы метров через 50 стояли продавцы полосатых палок?

На счёт тебя не знаю, но бабку они бы взяли в долю! На постоянную работу.....

[Зануда]

Если 100% по КоАПу, то может подойти скорее - освобождение от ответственности, т.к. была крайняя необходимость.
На практике же - если сотрудники ГАИ будут не советливыми (видят же бабку), то доказать наличие самой бабки будет крайне сложно. Увы !