Правомерность требования банка по выбору страховой для КАСКО

[Роман Чернятчик]

Всем привет,

Мне нужно на 2-й год купить КАСКО, всвязи с этим возник вопрос. Кто-нибудь может внести ясность в итоге могут ли банки (в случае кредитной машине в залоге у банка) накладывать ограничение на выбор страховой компании? Мой банк Абсолют банк аккредитовал компании с довольно дорогим полисами + забирает еще большую часть брокерских процентов, поэтому мне даже скидку у брокера не взять на страховку с таким банком;

на его сайте написано, что можно страховаться в любой компании, удовлетовряющей их требованиям [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]. И далее длинны список требований [Только зарегистрированные пользователи могут видеть ссылки. Регистрация!]

В договоре:

Цитата: 4.1.5 если договор страхования, указанный в п.2.1.6/2.1.7 Договора, истечет (прекратится) до момента полного погашения Кредита Заёмщиком, Заёмщик обязан, не допуская перерыва в сроке страхования, продлить договор страхования или заключить новый договор страхования со страховой компанией, отвечающей требованиям Банка в соответствии с действующим в Банке и размещенным на интернет-сайте Банка Положением об установлении соответствия страховых организаций требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги заёмщикам, определенным вышеуказанным Положением. При этом страховая сумма не должна быть менее размера задолженности по Договору. Договор страхования Транспортного средства по рискам ущерб (при полной гибели Транспортного средства), хищение (угон) заключается (продлевается) Заёмщиком в пользу Банка, во всех остальных случаях – в пользу Заёмщика.

На сколько это все правомерно? если я застрахуюсь в компании игнорируя требования к страховщикам вправе ли банк ко мне применить санкции, заставить перестраховаться в аккредитованной компании? На тему я нашел

Цитата: Страхователь (кредитная организация) не может обусловливать выдачу кредита получением согласия заемщика на предложенное страхование, то есть фактически обязывать страховаться для получения кредита. Такое условие кредитного договора будет нарушать требования законодательства о защите прав потребителей. Важно отметить, что жалобы на навязывание страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора должны рассматриваться органами Роспотребнадзора. В то же время обусловленность выдачи кредита согласием заемщика на страхование его жизни и здоровья в определенной страховой организации также будет являться и нарушением антимонопольного законодательства. Положения о недопустимости навязываемых услуг и необоснованного отказа от заключения договора закреплены в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). В рассматриваемом Решении не указывается прямо на соотношение данных отраслей права, однако из содержания этого документа можно сделать вывод, что заемщик при защите своих прав имеет возможность выбора: воспользоваться правовыми инструментами законодательства о защите прав потребителя или обратиться с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства.

Но в моем случае банк готов принять любую удовлетворяющую его компанию и требования это могут быть вполне правомерными.